2007湖南省公務員考試申論真題
材料1：“禁”還是“限”？這似乎仍然是個問題。在已決定對煙花爆竹適度開放的北京，人們還在謹慎權衡，精神快樂與安全環保誰更重要，如何才能魚與熊掌兼得。
北京市人大法制委員會9月14日在此間召開燃放煙花爆竹立法聽證會。雖然所安排的聽證事項是《北京市煙花爆竹安全管理條例（草案）》中關于限放地點和時間兩個具體問題，但是，來自編輯、律師、職員、學生等各行各業的16位陳述人所關注的范圍卻遠遠超越于此，曠日持久的 “禁”與“限”之爭再次激烈展開。有一點可以明確的是，對立雙方所關心的問題高度一致：解禁后的北京應如何保證安全與環保。
聽證會上，雖然陳述人之間的觀點交鋒激烈，但是無論“主禁派”還是“主限派”，幾乎所有的人都承認，隨著時代和社會環境發生的巨變，燃放煙花爆竹的行為已不再僅僅是個人記憶中溫馨美好的快樂之夢，而成為一個伴隨著諸多現實困擾的公共問題。
首先，北京成為一個人口密集、資源緊張的超大城市，公共安全成為最無法忽視的問題。公司職員魏京民說，從1993年至今，北京的城市環境發生了很大變化，人口、車輛不斷增加，犯罪時有發生，火災的隱患更多，大家可以想象，當爆竹像炸雷一般地炸開，將造成多么可怕的危險和污染。
其次，由于缺乏法律規范，能量與日俱增的爆竹，越來越令人感到恐懼。今年66歲的退休工人王崇禮說，他從20世紀50年代起就在北京過春節，回憶大人小孩一起在四合院放爆竹的情景歷歷在目。但當時幾乎所有的人都放小鞭小炮，很少見到傷人的事故。但今非昔比，有些能量大的爆竹甚至能趕得上炸藥。
此次聽證的具體事項包括以下兩個內容：《草案》中關于“本市五環路以內的地區為限制燃放煙花爆竹地區，五環路以外的地區允許燃放煙花爆竹”的規定；《草案》中關于“在限制燃放煙花爆竹地區，每年農歷除夕至正月十六，允許燃放煙花爆竹”的規定。
有趣的是，出于對現實利益的平衡考慮，在政府趨向寬大的法規面前，七成以上的陳述人都提出：允許燃放的地區范圍可以再小點，允許燃放的時間可以再短點。
職員李全利說，《草案》中對限放區以五環路為界的規定不全面。因為，現在北五環以外的居民也很密集，建議可將此條改為在本市五環路以內，以及居住稠密區等都規定為限放區。
律師黃海說，《草案》關于時間的限制過于粗糙，沒有考慮到老年人和體弱多病人的休息權，建議將其進一步進行細化。比如考慮中國人有守夜的習慣，除夕可以24小時燃放，正月初一至十六則規定21點至24點禁放。
還有多位陳述人建議，應由政府出面，在節日期間組織專人統一進行燃放，減少個人的隨意行為，以此減少安全隱患。
聽證會前，北京市政府以及人大有關部門通過座談會、民意調查、網上公開征集意見等多種形式廣泛聽取民意，并在媒體上進行了充分報道。由此，人們明顯感受到一種變化，那便是各種觀點不再是截然對立的，更是趨向交叉甚至融合。
材料2： 國家行政學院教授汪玉凱認為，北京市對于上述兩個十分具體、且人們普遍關注的法律事項進行聽證，是非常有必要的，并值得贊許的。他說，這可以使人們與即將出臺的新法進行充分互動，聽證既是聽取民意的過程，也是民意消化和接受法律的過程。在進行公開、透明、廣泛的意見征集后，政府降低了決策風險，百姓也提高了對新法的認識，有利于未來現實的執行。2005年春節，北京市民終于又可以“爆竹聲中辭舊歲”了——這是13年來的第一次。9月9日北京市人大常委會表決通過的《北京市煙花爆竹安全管理規定》，取消實行13年之久的禁放令，改全面禁放為局部限放。 種種跡象顯示，京城“禁改限”很可能產生“多米諾骨牌”效應。人們不會忘記，1993年年底，正是在北京下達“禁放令”后，全國數百個城市聞風而動，紛紛設定燃放禁區。10多年來，共有上海、廣州、武漢、西安等282個城市禁放煙花爆竹。無疑，“放炮年”的到來是尊重民意、順應民心之舉。即使是反對解禁者，也不得不承認“禁改限”具備廣泛的民意基礎。據社情民意調查中心統計，86．3%的北京市民贊成放開對燃放煙花爆竹的限制，其中92．4%贊成在春節期間燃放煙花爆竹。北京市政府法制辦主任周繼東也表示，修訂禁放規定主要是因為近年來群眾關于解禁的呼聲越來越高，春節期間“頂風放炮”的現象逐漸增加。 但是，在為立法者尊重民意叫好的同時，有關人士提醒，不要忘記當年的“禁放令”在當時也是“順應民心之舉”。
“千萬別忘了，當年我們是因為什么而禁放的�！北本┩诵莞刹可蛴泻Ｕf，“與10多年前相比，許多情況已經改變。但也有些東西是不會變的，包括當年禁放的一個重要理由：燃放爆竹所帶來的人身傷害和財產損失�！�
材料3：2005年春節期間，僅北京就因燃放煙花爆竹551人受傷，發生火災多起。來自國家環境檢測部門的信息顯示，春節期間全國各地大氣污染綜合指數也多呈上升趨勢，一些城市的大氣質量連續數日為重度污染、中度污染。而環保專家分析，“罪魁禍首”便是大面積、集中地燃放煙花爆竹后生成的二氧化硫氣體。
23歲的媒體從業者王林認為，雖然市民支持“禁改限”者居多，但依據以人為本的原則，要求安寧生活的權利應大于娛樂權，不能簡單以“民意多寡”論高下。爆竹聲會對老、幼、病、弱人士的身體健康造成損害，有關部門也應該關注這些“少數派”的利益。 不論是贊成者還是反對者，都不得不考慮13年前“禁放”立法者已經考慮過的問題：面對煙花爆竹，城市如何保證安全與寧靜？
材料4：一位市民在北京市政府網站“首都之窗”上留言，希望政府認真考慮幾個問題：解禁后容易發生安全事故；空氣污染和噪聲污染必然會增加；影響市區交通，增加交通管理、消防設施和人力等成本。 前車之鑒就在眼前。2005年春節，河南鄭州先于北京解禁。結果，從農歷臘月三十(2月8日)到2月l5日，鄭州急救中心每天接到140多起求助電話，其中燃放煙花鞭炮致傷占2%～3%，甚至有兒童被爆竹炸死。
來自有關部門的反饋稱，北京市公安機關正在制定關于對違反煙花爆竹燃放規定現象的有獎舉報辦法，質監局正在起草準予燃放的煙花爆竹品種和規格，而安全生產局正在起草關于煙花爆竹專營的辦法。
“立法能夠反映民意民情，當然是好事。但是，良法必須落實到位，必須有相關部門的嚴格監管�！币恍┦忻駬模芾淼牟坏轿粚斐芍T多問題。畢竟，煙花爆竹所帶來的污染、火災等現實威脅，不會因為“禁改限”而改變。
材料5：在過去“禁放”的12年中，很多人確實感到被禁掉爆竹聲的年越過越沒勁。于是，一些人不辭辛勞跑到郊外去過癮，另有少數膽大者則不惜為放鞭炮而甘冒違法被逮之險。這樣冒險偷放的爆竹聲，至少筆者每年都能聽到不止一起。而申奧成功那天晚上，歡慶的鞭炮就更是理直氣壯地響到了凌晨3點。這盡管同樣是“違法”的，卻表明，在中國人心中，確實沒有什么方式比燃放鞭炮更能表達喜慶的情緒、渲染喜慶氣氛的了，爆竹聲很大程度上就是人們發自內心的吹呼聲。
因此，北京市政府順應多數人的意愿，在充分聽證的基礎上將“禁放”條例改為“限放”條例，不僅是對中國傳統民俗的的尊重，也是對民眾精神需求的尊重。
然而，在充分肯定“禁改限”積極意義的同時，也必須指出的是，“限放”絕不是全面開放，更沒有鼓勵多“放”的意思，“放”的時間、地點都是有限制的，對此，除了老百姓應該明白外，還特別需要政府有關管理部門認真依法把好“限放”的關�？蓮娜ツ�12月1日新條例實施后的情況看，這個關能否切實把好，可能還真不是一件好打保票的事情。有事實為證，自元旦以來，筆者居住的小區附近就已沒了任何限制，不分白天晚上總時不時就響起一陣“噼吧”聲，卻從未見有管理者、執法者來干涉。
這多少有些令人擔心。如果因管理不到位，光指望老百姓“自律”，最終“限放”之“限”變得如同虛設，那不僅法規的嚴肅性將直接受到挑戰，由此引發的安全事故也恐有上升之虞。這無疑是任何人都不愿意看到的后果。從這一點來說，與“禁放”相比，“限放”將更考驗政府的管理和服務能力，從對煙花爆竹市場的管理，到對違“限”放炮者的處罰，從消防安全保障，到燃放遺留物的及時清理，哪個環節都馬虎不得。這樣才能真正將一件順應多數民意的好事辦得讓人滿意。在 “禁改限”后的第一個春節，政府能交出一份讓市民滿意的答卷嗎？
材料6：新年將近，與煙花爆竹生產、運輸、銷售、存儲相關的地區、部門和單位都在緊鑼密鼓地做著準備。同時也有幾則信息讓人心驚：今年１月至１１月，全國發生煙花爆竹傷亡事故８７起，死亡１８７人。而國家質檢總局最近對全國十個省、自治區的監督抽查表明，近五成煙花爆竹存在質量安全隱患。這些情況向人們發出警示：煙花爆竹生產經營和消費中的安全問題須高度重視，防止一些地方“禁放”改為“限放”后，因麻痹大意導致事故增多，讓節日的歡樂成為悲劇。
材料7：應該明確的是，燃放煙花爆竹是一件有利有弊的事情。也確實是犧牲了一部分人的利益去滿足另一些人的愿望。如果該限的限不住，就難免弊大于利，給居民生活和城市環境帶來更不利的影響。
因此，“禁改限”措施還將繼續經受考驗。
第1題，根據材料概述“禁改限”政策的制定和實施過程中，政府應該面臨的主要問題。（150－200字）15分
第2題，為保證人民過一個祥和、和諧的春節，針對“禁改限”政策實施暴露出來的問題，政府應該采取什么對策？（300－400字）25分
第3題，根據材料講述的問題，寫一篇1000－1200字的文章，要求主題明確，中心突出。（60分）
|
[
